Análisis personal y profesional de la situación del mercado fotográfico en Agosto de 2019

El mercado fotográfico está que arde con nuevas presentaciones de modelos de cámaras y de nuevos objetivos de prácticamente todas las marcas. Pero a mi criterio, unas marcas llevan un buen camino y otras me siguen desconcertando con sus movimientos.

Insisto que es mi opinión personal y profesional basada en mi experiencia como fotógrafo profesional y como docente de fotografía que trato anualmente con centenares de aficionados a la fotografía que realizan nuestros cursos, talleres y viajes fotográficos en los que pruebo equipos de lo más variopinto y me hago eco de sus inquietudes.

Canon

No sé sabemos qué gestores/asesores/consejeros tendrán ni qué estudios de mercado manejan pero pienso que no viven en este mundo o pasan totalmente del mercado europeo. Que a estas alturas saquen una M6 mark II y una 90D no tiene sentido.

Empecemos por la primera. La M6 es prácticamente una M5 pero sin visor integrado y una prima de la M50. Prácticamente todos sabemos de la bondad -léase necesidad- de tener un visor para componer correctamente. Estos tres modelos, con sus pequeñas diferencias, son prácticamente idénticas. Pero los «sabios» de Canon actualizan la que prácticamente todos dábamos por extinguida y le ponen un visor externo removible (el de la M6 vale más de 200€) que impide el uso de un flash externo y que tiene todas las papeletas de romperse al estar tremendamente expuesto. ¿No tiene más sentido 2  gamas de sin espejo APSC y dejarlo en una M50 mark II (básica) y una M5 mark II (avanzada, pero de verdad, no como la actual M5 que es un quiero y no puedo), todas con visor? Para nosotros las cámaras sin visor no tienen demasiado sentido. Luego comentaremos lo que ha hecho inteligentemente Sony.

Y la 90D, muchos esperaban esas prestaciones pero en una sin espejo, con todas las ventajas que supone con un enfoque todavía mejor que el que tendrá gracias al anacrónico y limitado espejo.

Canon necesita sacar una M5 mark II que sea la 90D pero en sin espejo. Una auténtica gama alta que no tiene en el sistema M. Y por supuesto, siguen faltando ópticas M más luminosas y de mayor calidad, tal y como está sacando Fuji o Sony, por ejemplo.

Seguimos sin entender por qué no se pensó en la compatibilidad de los objetivos RF (sin espejo full frame) con la montura M (sin espejo APSC). Aquí Canon ha patinado mucho, pero mucho, y es un fallo enorme que lo pagará -léase pagaremos- muy pronto.

Luego están las 2 R que siguen sin estar a la altura de la competencia ni de las demandas de los usuarios de la serie 5 y superior. Recientemente probamos una RP y es de risa lo que ellos llaman enfoque al ojo. Su propio dueño nos decía que le fallaba más que una escopeta de feria. Eso en una Sony A7III no pasa, por ejemplo. Todavía estamos esperando la R de gama alta, pero la de verdad…aunque nos da miedo pensar a qué precio saldría.

Para terminar, los desmesurados precios, tamaño y peso que estamos viendo de las ópticas RF las hacen poco atractivas para un público importante de usuarios. No dudamos que sean buenísimas, pero para un fotógrafo viajero o que tenga que trasladar su equipo en un avión por ejemplo, será un problema muy grande el peso y el volumen.

Canon, no te entendemos, y nos has obligado a pasarnos a Sony, como tantísimos otros compañeros y aficionados con los que compartimos pasión. Y sigues sin hacer casi nada para remediarlo.

Nikon

La serie Z está mejor pensada que la R de Canon, aunque también tiene sus peros. La Z7 si que es una cámara profesional de altas prestaciones. No como la R de Canon.

Lo que no entiendo es cómo sigue sin sacar una gama sin espejo APSC. ¿Nikon quiere que los usuarios de entrada vayan a una Z , una cámara de gama alta fuera de su alcance, o que directamente se vayan a la competencia? Cuántos aficionados que empiezan o que no necesitan -ni quieren/pueden pagar- una full frame estás dejando escapar. A las réflex les quedan dos telediarios ¿A qué esperas, Nikon?

Sony

Sin duda es la marca que mejor está haciendo las cosas con diferencia, que mejor previsión de futuro tiene y de las tres la única que oye realmente a sus usuarios.

La Alpha 7 III es un camarón que sigue siendo mejor que las Canon y las Nikon pese a tener ya 4 años en el mercado. Pero la van actualizando con nuevas funciones por firmware que hace que casi estrenes cámara en cada actualización. Con Canon y Nikon eso no nos ha pasado nunca. La calidad de imagen está fuera de toda duda. Pero obviamente tiene sus sombras, como que la función táctil es limitada y que es una cámara a la que se le ensucia muchísimo el sensor, mucho más que a las Canon.

Ahora con la 7R IV han vuelto a hacer un pedazo cámara a un precio muchísimo más competitivo que las Canon o Nikon y ha vuelto a dejar a estas marcas años atras.

Con respecto a las sin espejo APSC, parece que ya ha dejado de actualizar la serie 5000 que carecía de visor. Sony esto parece que lo tiene claro. Y ha presentado la a6100 y la a6600 con una empuñadura más grande para agarrarla -de una vez ya- bien. Deja solo dos gamas (le podría haber cambiado la numeración para diferenciarlas) pero de muy buenas prestaciones y con visor. Para básica ha dejado la antigua a6000 con un precio casi imbatible. No son las cámaras más bonitas pero están muy bien pensadas con el visor en un lateral.

Y poco a poco va sacando objetivos zoom luminosos y de calidad para sus cámaras con factor de recorte. Algo que Canon no está haciendo.

En ambos sistemas hay multitud de adaptadores mas o menos compatibles para que se puedan usar objetivos montura Canon en las sin espejo de Sony. Tras probar muchos, el mejor sin duda es el Sigma MC-11, que mantiene todas las prestaciones de los objetivos. Tan solo, y es algo común a todos los adaptadores en mayor o menor meida, en los teleobjetivos el enfoque funciona incorrectamente a veces y llega a ser errático en los adaptadores más flojos.

Sigo pensando que faltan algunas ópticas de ambos sistemas más para mejorar el catálogo de objetivos.

Fuji, Olympus y Panasonic

Poco puedo opinar de estas marcas porque apenas las toco y no sería justo dar una opinión con tan pocos datos. Si que vamos a dar unos pensamientos generales pero insisto que pueden ser poco fiables en este caso.

Fuji está haciendo las cosas bien por lo que nos comentan nuestros colegas. Para ser sistema APSC vemos las cámaras y sobre todo los objetivos, grandes, pesados y a un precio similar al de algunas full frame. Pero es una opinión sin muchos datos que puede estar equivocada parcialmente. Eso si, hay que hacerse al raro manejo de estas cámaras.

De Olympus me sigue encantado los objetivos tan pequeños y el aspecto retro y precioso de sus cámaras. Pero lo primero a costa de un sensor más pequeño que en condiciones de baja luminosidad saca sus carencias frente a las APSC y no digamos ya las full frame. Tienen funciones muy interesantes como el Live Composite.

Espero que os sea útil este análisis personal de la situación del mercado fotográfico.

Para terminar, deciros que ninguna marca me paga ni me patrocina y tengo cámaras tanto de Canon como de Sony compradas de mi bolsillo. Ello me permite ser totalmente independientes y ser lo más objetivo posible sin presiones de las marcas.